隧道窑厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
隧道窑厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

ST方源董事长否认伪造公章担保谁来赔偿中小股东损失

发布时间:2021-01-21 16:26:03 阅读: 来源:隧道窑厂家

从多位高管辞职到违规担保贷款事件,在ST方源的内幕被一点一点揭开的同时,公司内部蕴藏已久的矛盾最终爆发了出来。一场互相指责,互相推诿的内战拉开了序幕。

近日,ST方源前总裁许志榕公开指责违规担保贷款事件,实际就是公司实际控制人兼董事长麦校勋伪造公司印章自作主张干的,并没有经过董事会的决议。随后,麦校勋发函明确表示:“有关担保事项未经程序审批,确实违规,但并不存在伪造公司印章行为,本人保留追究许志榕相关法律责任的权利。”

公说公有理,婆说婆有理,双方都各执一词。只是,不管论辩双方到底谁对谁错,但是由董事长向有股东赔偿损失还是公司却没有一个说法。

违规担保未果 ST方源责成麦校勋负责

据了解,ST方源控股子公司东莞市方达环宇涉及三宗违规担保,时间集中在2005年和2006年,总金额达4025万元。这三宗违规担保事项一般都是由方达集团(方达集团实为ST方源实际控制人麦校勋的产业)或方达集团下属子公司向银行贷款。广汇科技投资担保股份有限公司(以下简称“广汇科投”)作为贷款保证人,但截至约定还款日,借款方未能如期还款。之后,方达环宇及方达集团旗下其他子公司曾同意为方达集团向广汇科投做出《还款保证承诺书》项下的全部债务承担连带清偿责任或承担连带担保责任。

ST方源在核查违规担保中发现,方达环宇、方达集团、麦校勋等共同涉及一项总额为2000万元的与广汇科投的短期投资款纠纷。此外,2007年6月28日,麦校勋、方达集团与中国高新就中国高新出资9450万元购买麦校勋持有的方达环宇、盛世方达、银河工业城各15%股权签订《协议书》及有关《股权转让合同》,目前此事也出现纠纷。

据了解,ST方源的金融借款合同纠纷案是由上海市第二中级人民法院受理的,原告均为中国银行(601988)股份有限公司上海市分行,被告方为方达资源、方达集团,标的分别为36719164.4元、24710329.5元、25384262.4元。以上这些担保事项均处于不为外界所知。对于上述事宜,ST方源表示上述担保未经过任何批准程序,属于违规担保,但由于公司董事会未能及时取得相关文件,导致上述担保事项未能及时披露。4月初,公司发现上述违规担保后,已口头责成实际控制人麦校勋督促有关方面,务必于今年5月10日前无条件解除方达环宇上述担保义务及投资协议涉及的所有义务,且保证不对方达环宇造成任何经济损失及或有责任。

谁来向中小股东赔偿损失

ST方源前任总裁、现任董事的许志榕认为,方达环宇不存在违规担保情况,而是有人恶意伪造方达环宇印章私下作出的违规行为,并直接点出此人正是ST方源实际控制人麦校勋。

对此,中央财大副教授胡小珂认为:“不论是董事长的个人行为还是公司行为,公司都应承担相关责任。公司的董事长、董秘等职务本身就对外界具有“表现态”,公司外部人会认为这种个人意图就是公司的意图,因此,公司应该承担其责任。当然,如果董事长的行为真是个人行为的话,公司可以追究其“越权行为”,因为其没有通过董事会的同意。”

据了解,ST方源拟采取的解决方案为,责成实际控制人麦校勋督促有关方面,于2009年5月20日前无条件解除方达环宇的相关义务,麦校勋承诺由其承担该纠纷对上市公司可能造成的任何经济损失。同时,广汇科投有关人士也曾表明愿意尽快解除对方达环宇的上述义务。

目前,ST方源的这场金融借款合同纠纷案仍未有结果,但5月21日,麦校勋发函表示:关于违规担保等事项,ST方源已以公告的形式详尽披露,同时,ST方源正在进行相关整改。

根据ST方源最新公告披露,由于麦校勋尚未就解除担保条件与广汇科投达成一致意见,目前双方仍在协商过程中,未能按计划解除。公司拟采取法律手段维护公司全体股东利益。

库洛幻境安卓版

萌宠贪吃蛇无限金币版

走出去

皇室战争昆仑版最新版